冯钦哉后人(🥊)再起(🐏)诉电视剧《西安事变》侵犯名誉权 二审法院判决：西影(🔣)厂赔偿道歉

在电视连续剧《西安事变(🐧)》中，冯钦哉有炸毁(💄)煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的(🌥)后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向(🧛)西安电影制片厂有限公司（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判处(🍭)停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵(🌅)权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播(🚝)冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合(🕦)拍，2007年12月在央视电视剧频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀(🗽)少将江天正等情节，对冯钦哉名(👐)誉权造成(📁)严重侵犯(🤣)，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东(😻)代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份地方志和相关人员的回忆录、书(🏟)信等物。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关(🚽)冯钦哉的描写均(🗳)没有证据能够(🥧)证明是历史史实，其中关于冯钦哉行(🆑)贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯了冯钦哉的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西(🐂)安事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西影厂就“行贿(💰)的情节(🧢)”在全国性报(💖)刊为冯钦哉恢复(🍟)名誉、消除影响，并向冯寄宁赔(🌅)礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂之间已经了(🥨)结此起侵权纠纷。

冯钦哉资料图片

史料记载，冯钦哉为国民党陆军上将，早年加入同盟会，追随(📔)孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华北“剿总(🐾)”副总司令，后随傅作义北平和平起义(🍽)。

被诉“侵权” 搜狐公司追责授权方，西影厂从中承担和解费

让冯寄宁没想到的是(🚯)，时隔10余年后，西影厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发现网络上多家传媒公司播放的《西安事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次维(🤴)权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐(🥟)公司网(👺)络播放的《西安事(🤺)变(🗣)》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给钱大钧行贿一(🛫)根金条的侵权情节）独占授予霍尔果斯时利和顺影(🐂)视传媒有限公司（以下(💙)简称霍尔果斯公司），北(💡)京搜狐互联网信息服务有限(🚐)公司又从霍尔果斯公(🔜)司获得传播权。

西安市碑林区人民(🐟)法院经审理，于2021年8月18日作出判(😃)决，判令(🦐)搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并(🙊)向冯寄宁赔(🚲)礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司对此(☝)判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公司所播放的《西安事变》电视连(🔧)续剧来自霍尔果(🧚)斯公司的授权，搜狐公司遂向霍(🤩)尔果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉，并就协议签订前播放电视剧《西安事变》中包(👘)含冯钦哉行贿等相关情节的行(🚻)为(📡)不再向霍尔果斯公司和搜狐公(👵)司及其关联公司(🖌)追究法律责任。

同时，霍尔果斯公(🎌)司被搜狐公司追责时，找到为其授权(💾)的《西安事变》电(🚭)视连续剧版权方西影(🈵)厂主张侵(🦂)权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的(🥇)25500元赔偿款及其他费用2500元，合计(🍆)28000元由西影厂承(🚵)担。

因(🚶)此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有侵权情节的光盘售卖　　再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经(🐼)处(♌)理完毕。但冯寄宁又发现，在孔夫子旧书网发现有《西安事变》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑视法律权威，知错不改，为谋取利益，故意继续传播，致使侵权范围扩大。

《西安事变》电视剧光盘

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东(🌞)，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍(🥓)尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会造成电视剧中的侵权情节向社会不特定(🧑)人传播的后果，只有在霍尔(🗼)果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担(🔰)了侵权损害赔(Ⓜ)偿责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵权赔偿责任，法院不予支持(🤴)。

庭审中，西影厂(🛏)称已将(🧜)电(🏍)视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如再有删除前的其他传播行为引发的侵权事(🌮)实，冯寄(⤴)宁可另行主张。

最终，一审法院判决驳回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制片厂(➖)应该承担侵权责任，一审法院有意(🕔)遮(🥜)掩(📼)侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者(📣)、第一发行者，其转让播放权的行(🧤)为与各平台播放侵权情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其(❔)对本次侵权有过错，应认定西影厂(👀)侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出判决：(🈷)撤销一审判(❌)决，并判处西影厂于判决生效之日起十日(👭)内在全国发行的报刊发表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁告诉记(🐻)者，11月18日，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后(👘)一直(🥡)期盼着西(➿)影厂在报刊上登载(💈)道歉声明，为爷爷恢复(🤕)名誉，可至今仍未道歉。

华商报大风新闻记者 苗巧颖 K25