冯钦哉后人再起诉电视剧《西安事变》侵犯名誉权 二审法院判决：西影厂(🍓)赔偿道歉

在电(🛷)视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年(⏪)前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司（以下简称“西(👟)影厂”）提起(📙)诉讼，法院一审(🏈)判处停播《西安事变》中有关冯钦哉行(📷)贿的情节。然(🍡)而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿(💏)的情节”

36集电视连续剧《西安(🏬)事变》由西影厂和(😊)中央电视台文艺中心影视部合拍(🖊)，2007年12月在央视电视剧(🚈)频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀(➕)少将江天正等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯(🏘)寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄(🛹)宁委托陕西诺(🌭)尔律(🕐)师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份地方志和相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出(🆑)示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵(🍨)犯了冯钦哉(🙇)的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西影厂就“行贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯(🔼)寄宁赔礼道(🧖)歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂之间已经了结此起侵权纠纷。

冯钦哉资料图片

史料记载，冯(🛫)钦哉为国民党陆军上将，早年加入同(🏿)盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权” 搜狐公司追责授权方，西影厂从中承(🥕)担和解费

让冯寄宁没想(🏋)到的是，时隔10余年后，西(🌉)影厂会再度侵权。

2019年(🎴)夏，冯寄宁发现网(💐)络上多家传(💆)媒公司播(🍙)放的《西(🦎)安事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解(🌗)到，2018年，西影厂将其摄制的《西(🛃)安事变》电(🏇)视连(😾)续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给(🔟)钱大钧行贿一根金条的侵权情节）独占(🦗)授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限(💝)公司（以下简称霍尔(🍱)果斯公(📏)司），北京搜狐互联网信息服务有限公司又从霍尔果斯公司获得传(✂)播权。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜(🧢)狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向(🛂)冯寄宁赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公司所播放的(🈁)《西安事变》电视连续剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果斯公司主张侵权赔偿费用(🎣)，2022年2月22日，霍尔果(☕)斯传(🤺)媒公司与冯寄宁(🕟)达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁(🕚)收到和解款后，申请撤回起诉，并就协议签订前播放电(🍫)视剧《西安(🦕)事变》中包含冯钦哉行贿等相关(📉)情节的行为不再向霍尔果斯公司和搜狐公司及其关联公(🌕)司追究法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责(🕶)时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他(👔)费用2500元(✍)，合计28000元由西(🆔)影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜(🦊)狐公司(🌂)撤回上(🚓)诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有侵权情节的光(🔝)盘售卖(🧐)　　再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又发现，在孔夫子旧书网发现有《西安事变》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑视法律权威，知错不改(🌝)，为谋取利益，故意继续传播，致使侵权(👩)范围扩大。

《西安事变》电视剧光盘

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东，让其为(🎾)自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区(🔘)人民法院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节(😩)的电视连续剧《西安事变》的(🌒)行为、不会造成电视剧中的侵权情节向社会不特定人传播的后果，只有在霍(⚡)尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵权损害赔(😺)偿责任，故冯寄宁在本案中再要求(🥅)西(🖨)影厂承(🌠)担侵权赔偿责任，法院不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如再有删除前的其(🏑)他传播行为引发的侵权(📐)事实，冯寄(🧝)宁可另(🈷)行主张。

最终，一审法院判决驳回冯寄(🍪)宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实(🤒)和法律，西安电影制片厂应(😨)该(📠)承担侵权责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提(🆗)起上诉。

二审法院认为，西(😓)影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者、第一发行(🤐)者，其转让播放权(🔀)的行为与各平台播放侵权情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵(🔌)权有过错，应认定西影厂侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出判决：撤销一审判决，并判处西影厂于判决生效之日起十日内在全国发行的报刊发(📹)表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神(🎚)损害抚慰金(😦)3万元。

74岁的冯寄宁告诉记者，11月18日，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂(🕙)在报刊上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。

华商报大风新闻记者 苗巧颖 K25