在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西(🈶)安电影制片厂有限(🍫)公司（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判处停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后(🥧)，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍(🍖)，2007年12月在央视电视剧频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编(🎭)造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害、恢复名誉、消(🌶)除影响、赔礼道(🍵)歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示了(😝)11份地方志和相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中(📝)三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯(🎛)了冯钦哉的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西安事变(🌥)》中有关冯钦哉“行贿的情(😿)节”，并要求西影厂就“行贿的情节”在全国(🐸)性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影(⤴)响，并向冯(👕)寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、(📽)西影厂之间已经了结此起侵权纠纷(🏽)。

史料记载，冯钦哉为国民党陆军上将，早年加入同盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北(🖥)伐战争、抗战。1949年任华北“剿总”副(📊)总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄(🐯)宁没想到的是，时隔10余年后，西影厂会再度侵权(👉)。

2019年(🐹)夏(🍳)，冯寄宁发现(🍸)网络上多家传媒公司播放(⛩)的《西安事(🍂)变》电视连续剧中仍存(🚯)在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月(🏯)9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公(🚁)司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他(🔕)这才了解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安(🔅)事变》电视连续剧(⛪)拷贝（未删除有关冯钦哉给(💺)钱大钧行贿(😸)一根金条的侵权情节）独占授(🐔)予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（以下简(😋)称霍尔果斯公司），北京搜狐互联网信息服(🛄)务有限公司又从霍尔果斯公司获得传播权(🌑)。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向冯寄宁(🌑)赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因(📈)搜狐公司所播放的《西(🍕)安事变》电视连续剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁(🅿)达成和解(🎢)，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉，并就协议签订前播放电视剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿等相关情节的行为不再向霍尔果斯公司和搜狐(♑)公司及其关联公司(🌯)追究法律责任。

同时(📤)，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的(📶)《西安事变》电视连续剧版权方西影厂(🔱)主张侵权费用。2022年(🔄)2月28日，西影厂与霍尔果(🖍)斯(🔳)公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由(💇)西影厂(🎴)承担。

因此(🐺)事和解，2022年(🚲)3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉(🏋)。

其孙发现仍有侵权情节的光盘售(👳)卖

再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处(🕠)理完毕。但冯寄宁又发(🏓)现，在孔夫子旧书网发(🛁)现有《西安事变》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影(🎡)厂蔑视法律权威，知错不改，为谋(🐯)取利益，故意继续传播，致使侵(😐)权范围扩大。

随后，冯寄宁再次找到律师(👚)戴晓东，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的(🎎)行为、不会造成电视剧中的侵权(🖇)情节向社会不特定人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生侵权损害后(🥢)果。鉴于西影厂在冯(👧)寄宁诉搜狐案中已经承担了侵(🧣)权损害赔偿责任，故冯寄宁(✖)在本案中再要求(🔭)西影厂承(🏤)担侵权赔(😰)偿责任，法院(💼)不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中(😵)的侵(🚖)权情(🔸)节删(🍞)除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如(✂)再有删除前的其他传播行为引发的(📈)侵权事实，冯寄宁可(🐸)另行主张。

最终，一审法院判决驳回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵权责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄(🛣)制者、(🛠)第一发行者，其转让播放权的行为与各平(🤼)台播放侵权情节有直(📁)接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵权有过错，应认定西影厂侵(🐩)犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出判决：撤(😯)销一(🤒)审判(🍑)决，并判处西影厂(🤪)于判决生效之日起十日内在全国发行的报刊发表向冯寄宁表达歉(🕕)意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日(🤬)告诉记(🦄)者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂在报刊上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今(🐾)仍未道歉。 华商报大风新闻记者 苗(😋)巧颖

来源：华商报大风新闻