在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节(💷)。15年前，冯钦哉的后(🛹)代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司(🕝)（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判处停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿的(🥅)情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回(🐡)顾：西影厂15年(🏆)前被判停播冯(🔑)钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变(♎)》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央视电视剧频(🥂)道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯(🧞)寄宁看到后，认为(👾)该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随(🙏)手枪杀少将江天正等(📹)情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要(🌲)求其停(🚀)止侵害、恢复名誉(🛑)、(🆗)消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西(🧓)诺(👑)尔律师(🚊)所律(🕥)师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份地方志和相关(🏍)人员的回忆录、书信等物(🎅)。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均(🍚)没有证据能够证明是历史史实，其中关于(🍡)冯钦哉行贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉(🐍)的(💾)人格、侵犯了冯钦哉的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西影厂就“行贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西(🎧)影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂之间已经了结此起侵权纠纷。

史料记载，冯钦哉为(👢)国民党陆军上(✏)将，早年加入同盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、(🍴)北伐战争、(🚚)抗战。1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中(👖)承担和解费(🥥)

让冯(🐣)寄宁没想(❗)到的是，时隔10余年后，西(🎚)影厂会再度侵权。

2019年夏，冯(🦌)寄(⏩)宁发现网络上多家传媒公司播放的《西安事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月9日，冯(💓)寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公司网络播放的《西安事变》电视连续(📼)剧构成名誉侵权。他这才了(👮)解到，2018年，西影厂将(🍒)其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未(🏺)删除有关冯钦哉给钱大钧行贿一根金条的侵权情节）独(🏏)占授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯公司），北京搜狐(💗)互联网信息服务有限公司又从霍尔果斯公司获得传播权。

西安市碑林区人民(🐬)法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向冯寄宁赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜(🌀)狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人(🧤)民法院。

二审期间，因(💦)搜狐公司所播放的《西安事变》电视(❤)连续剧来自霍尔果斯公司的(👓)授权，搜狐公司遂向霍尔果斯(♌)公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯(🛁)传媒公司与冯寄宁(⚽)达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉，并就协议签订前播放电视(🤞)剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿(🗞)等相关情节的行(🍈)为不再向(🛸)霍尔果斯公司和搜狐公司及其关联公司追究法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日(🧢)，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔(🙄)偿款及其他费用(🏛)2500元(🍽)，合计28000元由西影厂承担。

因此(🏮)事和(🍥)解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤回(💙)起诉。

其孙发现仍有侵权情节的光盘售卖

再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又发现，在孔夫子旧书网发(💗)现有《西安事变》电(🎄)视连续剧(🎰)侵权光盘销售。冯寄宁认(🍞)为西影厂蔑视法律权威，知错不改，为谋取利益，故意继续传播，致使侵权范围扩大。

随后(🎇)，冯寄宁再次找到律师(🏛)戴晓东，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院(🐔)进行了(🚶)审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会造成电视剧中的侵权情节向社会不特定人(💧)传播的后果，只有在霍尔果(💫)斯公司授权其(🍰)他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低(🚋)，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵权损害赔偿责任(🎬)，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵权赔偿责任(🧣)，法院不予支(🗨)持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如(🏖)再有删除(🗯)前的其他传播行为引发的侵权事实，冯寄宁可另行主张。

最终，一审法院判决驳回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵权责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的(⛳)行为与各平(🥉)台播放侵权情节有直接因果关系(🛐)，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让(🛎)播放权，其对本次侵权有过错，应认定西影厂侵犯了冯钦哉的名誉权(🥘)。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出判决：撤销一审判决，并判处西影厂于判决生效之日起(👌)十日内在全国发行的(🎹)报刊发表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给(☝)他(🙉)支付了3万(💺)元(📿)精神抚慰金，他此后一(🤬)直期盼着西影(🧞)厂在报刊上登(♓)载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商报大风新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大风新闻