在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有(🌁)炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦(🔱)哉的后(🐾)代认为以上情节(⏱)严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司（(😱)以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判(🎨)处停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年(🐺)后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央视(🎇)电视剧频道播出。2008年，在西(🧡)安(📁)的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将(🏊)江天正等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害、恢复名(🥎)誉、消除(🛋)影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审(😯)中，戴晓东出示了11份地方志和相关人员(😪)的回忆录、书信等物。西影厂(🙎)出示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史(😷)史实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧一节，贬损了冯(🅾)钦哉的人格、侵犯了冯钦(😕)哉的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西影厂就“行(💹)贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄宁(🈴)赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯(🙇)寄宁、西影厂之间已经了结此起侵权纠纷。

史料(📿)记载，冯钦哉为国民党陆军上(🈺)将，早年加入同盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华北“剿(🎇)总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄宁没想到的是，时隔10余年后，西影厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发(♓)现网络上(🎹)多家传媒公司播放的《西(🚮)安事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次(🕯)维权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公司网络播放的(😢)《西(🐉)安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到(🌃)，2018年，西影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给钱(🐿)大钧行贿一根金(🥦)条的侵(👥)权情节）独占授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（(🏅)以下简(📄)称霍尔果斯公司），北京搜狐互(📖)联网信息服务有限公司又从(🔆)霍(🚑)尔果斯公司获得传播权。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉(📎)恢复名誉，并向(🥗)冯寄宁赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司(😣)对此(🥝)判决书不服，上诉至西安市中级人(✈)民法院。

二审期间，因搜狐公司所播放的《西安事变》电(💜)视连续剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回(🚄)起诉，并就协议(🧣)签订前播放电视(👨)剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿等相关(🥪)情节的行为不再向霍尔(😪)果斯公(💃)司和搜狐公司及其关联公司追究(🚗)法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授(🌃)权的《西安事变》电视连续剧(🔆)版权方西影厂主(🎞)张侵权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由西影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司(🐠)撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现(🚛)仍有侵权情节的光盘售卖

再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕(⛩)。但冯寄宁又发现(🆒)，在孔夫子旧书网发现有《西安事变(🐺)》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认(👎)为西影厂蔑视法律权威，知错不改，为谋取利益，故意继续传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东，让其为自己代理，又将西影厂告上(🐰)法庭(📛)。西安市雁(🌜)塔区人民法院进行了审理。

一(😱)审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让(🏒)含有侵权情节的电视连续剧《西安事(🤓)变》的行为、不会造成电视剧中的侵权(👜)情节向社会不特定人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引(🌃)发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生(👝)侵权(🚽)损害后果。鉴于西影厂在冯寄(🙇)宁诉搜狐案中已(🕹)经承担了侵权损害赔偿责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵(➡)权赔偿责任(🙇)，法院不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中的(🌋)侵权情节删(🥈)除，并将删除后的电视剧(❔)交付给了霍尔果斯公司，如再有删除前的其他传播行为引发的侵权事实，冯(😦)寄宁可另行主张。

最终，一审法院判决驳回冯(⬛)寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电(❇)影制片厂应该承担侵权(🐀)责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧(😄)《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与各(🎌)平台播放侵权情节有(➗)直接因果关系，且西影厂明知(🏉)有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵权有过错，应认定(📳)西影厂侵犯了(🕒)冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级(🏺)人民法院做出判决：撤销一审判决，并判处西影厂于判决生效(🥘)之日起十日内在全国发行的报刊发表向冯寄宁表达歉意的(🤫)声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的(🎉)冯寄宁11月18日告诉记者(🐎)，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂在报刊上登载道歉(❌)声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商报(😅)大风新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大风新闻