在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院(📎)一审判处停播《西安事变》中有(💰)关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台(🥄)文艺中心影视部合拍，2007年12月在央(🐸)视电视剧频道播出。2008年，在西(📘)安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编(🖌)造冯钦哉炸毁煤矿、行贿(🎶)钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止(🥜)侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕(🍐)西诺尔律师所律(🐟)师戴晓东代理此案。庭(😺)审中，戴晓东出示了(🐤)11份地方志和相关人员的回忆录、书(🐆)信等物。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三(🥓)段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中关于冯钦哉行贿(🖋)钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯了冯钦哉的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西安(🥄)事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西影厂就“行贿的情(📊)节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响(👹)，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西(🔰)影厂之间已(🐢)经了结此起侵权纠纷。

史料记载，冯(🍊)钦哉为国民党陆军上将，早年加入同盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年(🖖)任华(🍍)北“剿总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉(🐙)“侵权”

搜狐公司追责(🙋)授权方

西影厂从中承担(💄)和解费

让冯寄宁没想到的是，时隔10余年后，西影厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发现网络上多家传媒公司播放的《西安事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次维(🌒)权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜(🎙)狐公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到，2018年，西影(👤)厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉(🏠)给钱大(🥕)钧行贿一根金条的侵权情节）独占授予霍尔果斯(🗳)时利和顺影视传媒有限公司（以下(🥃)简称霍尔果斯公(😎)司），北京搜狐互联网信息(🗾)服务有限公司(🔑)又(⭕)从霍尔果斯(㊙)公司获得传播(🦑)权。

西安市碑林区人民法院经审理(😑)，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名(🚡)誉，并向冯寄宁赔礼(🐱)道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公司所播放的《西安事变》电视连续剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司(🐛)与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款(🍃)，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起(🏊)诉，并就协议签订前播放电视剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿等相关情节的行为不(🉐)再向霍尔果(♟)斯公司和搜狐公司及其关联公司追究法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜(🗳)狐公司追(🗳)责时，找到(👵)为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影(🐈)厂主张(🏰)侵权费用。2022年2月28日(🌨)，西(🕗)影(🕠)厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由西影厂承(🚭)担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤(🎳)回起诉。

其孙发现仍有侵权情节的光(🧖)盘售卖

再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯(🏛)寄宁又(🍂)发现，在孔夫子(🧑)旧书网发现有《西安事变》电(🕣)视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑视(🌍)法律权威，知错不改，为谋取利益，故意继续传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了审理。

一审法院认为，西(🤲)影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事(🖇)变》的行为、不会造成电视剧中的侵权情节向社会不特定人传播的后果，只(💳)有在霍(🚹)尔果斯公司授权其他地方公开传播(👮)时(🤲)，才能引发社会对冯(🎎)钦哉名(🤳)誉评价的降低(🕎)，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄(🌼)宁诉搜狐案中已经(🌃)承担了侵权损害赔偿责任，故冯寄宁在本(🍄)案中再要求西影(🏆)厂(📞)承担(🥜)侵权赔偿责任，法(➕)院不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了(😑)霍尔果斯公司，如再有删(🛍)除前的其他传播行为引发的侵权事实，冯寄宁可另行主张(🍱)。

最终，一审法院判决驳回(😶)冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓(🈶)东认为(👶)，根据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵权责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与各平台播放侵权情节有直接因果关(🏃)系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权(✌)，其对本次侵权有过错，应认定西影厂侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市(🕷)中级人民法院(🎺)做出判决：撤销(🤚)一审判决，并判处西影厂于判决生效之日起十日内在全国发行的报刊(🏻)发(🛀)表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记(🅱)者，西影厂给他支付了3万元精神抚(🕢)慰金，他此后一直期盼着西(🔣)影厂在报刊上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商报大风新闻记者 苗巧颖

来源：(👀)华商报大风新闻