在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的(🛺)后(💼)代认为以(🦎)上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判处停播《西安(🤡)事(😵)变》中有关冯钦哉行贿(💱)的情节。然而，10余年(👡)后，西影厂再次侵权。

新(🌔)闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央视电视(🍰)剧频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编造(❇)冯钦哉炸毁煤矿、行贿(👔)钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节，对冯钦哉名(🈁)誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕(⛑)西诺尔律师所律师戴晓东(🧠)代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份地方志和相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安(😑)事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明(❓)是历(✒)史史(🎸)实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯了冯钦哉的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行贿的情(📍)节”，并要求西(💫)影厂就“行贿的情节(🙄)”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂之间已经了(👤)结(🌇)此起侵权(🧣)纠纷。

史料记载，冯钦哉为(🏪)国民党陆(♊)军上将，早年加入同盟(🍫)会，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义北平(💒)和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司(🎷)追责授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄宁没想到的是，时隔10余年(🎠)后，西影(😘)厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发现网络上多家传(🐀)媒公司播放的《西安事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连(👭)续多次维(📭)权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉(👨)给钱大钧(🌱)行贿一根金条的(👊)侵权情节）独占授予霍尔果斯时利和顺影(🕹)视传媒有(🥫)限公司（以下简称霍尔果斯公司），北京搜狐互联(🎛)网信息服务有限公司又从霍尔果斯公司获得传播权。

西(🏝)安市碑林区人民法院经审(📱)理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向冯寄宁(🅰)赔礼道歉(🚥)，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律(🧓)师费5000元。搜狐公司(🧡)对此判决书不服，上诉至西安市中级(🔃)人民法院(🤜)。

二审期间，因搜狐公司所播(🍇)放的《西安事变》电视连(😲)续(🛶)剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果斯(🔇)公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯(🥣)寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉，并就协议签订前播放电视剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿等相关情节的行(📴)为不再向霍尔果斯公司和搜狐公(🦎)司及其(💤)关联公司追究(📩)法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由西影厂承担。

因(🛩)此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有(👉)侵权情节的光盘售卖(🥫)

再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又(🆖)发现，在孔夫子旧书网发现有《西安事变》电(🎤)视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑(🍟)视法律权威，知错不改(🐆)，为谋取利益，故意继(🎯)续传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东，让其为自己代理，又将(🥤)西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了(🥎)审理。

一(🕥)审法院认为，西影(😵)厂(😞)单纯向霍尔果斯公司转让含有(🈷)侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不(❇)会造成电视剧中的侵权情节向社会不特定人传播的后果，只(⛑)有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才(🚮)会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵权损害赔偿责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵权赔偿责任，法院不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并(💻)将删除后的电视剧交付给了(🎤)霍尔果斯公司，如再有删除前的其他传播行为(📉)引发的侵权事实，冯寄宁可另行主张。

最(✝)终，一审法院判决驳回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根(🚟)据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵权责任，一审法院有意(📵)遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审(🌁)法院认为，西影厂作为电视(✔)连续(📛)剧(🚦)《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与(🐋)各平台(📁)播放侵(🦒)权情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对(🛐)外转让(🎲)播放权，其(🌂)对本次侵权有过错，应认定(🛴)西影厂侵犯了冯钦哉的名誉(🛑)权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出判决：(⏹)撤销一审判决，并判处西影厂于判决生效之(💫)日起十日内在全国发行的报刊发表向冯寄宁表达歉(👆)意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此(🐅)后一直期盼着西影厂在报刊上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商(🐥)报大风新闻记者 苗(🚅)巧颖

来源：华商报大风新闻