在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪(🔭)杀少将江天正等情节。15年前，冯钦(🐧)哉的后代认为以上(🎊)情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司(🆗)（以下简(🥣)称“西影厂”）提起诉讼，法(👇)院一审判处停播《西安事变》中有(🏡)关冯钦(🚊)哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影(👟)厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央视电视(📹)剧频道播出(🛴)。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为(🍞)该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节，对冯钦哉名(🦗)誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂(⏳)状告西影厂，要求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东(🎪)代理此案(👀)。庭审中，戴晓东出示了11份地方志和(🎟)相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出(🕝)示了3份证据。

法(🍸)院认为，《西安事变(🐞)》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中关(😶)于冯钦哉行贿钱大钧一节，贬(🔻)损了冯(⛱)钦哉的人格、侵犯了冯钦哉的名誉(📆)权。法院最(👎)后判定，西影厂停播《西安事变》中(🏛)有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西(😹)影厂就“行贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂(💗)依据判决书履行了法院判决的义务，冯(🧦)寄宁、(🐵)西影厂之间已(💊)经了结此起侵权纠纷。

史料记载，冯(🚕)钦哉(🚸)为国民(🌡)党陆军(🍤)上将，早年加入同盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐(😦)战争、抗战。1949年任华北“剿总(📷)”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄宁没想到的是，时隔10余年后，西影厂(🤘)会再度侵权(🕜)。

2019年夏，冯寄宁发现网络上多家传媒公司播放的《西安(🥊)事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐(📫)公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给钱(💘)大钧行贿一(🍞)根(🔦)金条的侵权情节）独占(❕)授予霍尔果斯时利和顺(🧒)影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯公司），北京搜狐互联网信息服务有限公司又从霍尔果斯(👙)公司获得传播权。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉(🐌)声明，为冯钦哉恢复名(👫)誉，并向冯寄宁赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金(🥜)15000元及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公司所播放的《西(😚)安事变》电视连续剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果斯公司主张侵(🐑)权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支(📣)付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉(🐋)，并就协议签订前播放电视剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿等相关情节的行为不再向霍尔果斯公(🍨)司(🏢)和搜狐公司及(👲)其关联公司追究法律责任。

同时，霍(🥗)尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的《西安事(🙉)变》电视连续剧版权方西影(🐩)厂主张侵权费用(🔍)。2022年2月28日，西影厂与霍尔果(🦋)斯公司约定：前(🆖)款约定的25500元赔偿款及(🍩)其他费用2500元，合计28000元由西影厂(👵)承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现(🕓)仍有侵权情节的光盘售卖

再诉西影(🕌)厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又发现，在孔(🅿)夫子旧(🏂)书网发现(🤮)有《西安事变》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑视法律权威，知错不改(😅)，为谋取利益，故意继续(🌬)传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯(🍲)寄宁再(🐙)次找到律师戴晓东，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行(🌷)为、不会(♈)造成(🍻)电视剧中的侵权情节(🎖)向社会不特定人传播的后果，只有在霍尔(🧔)果斯公司授(🚽)权其他地方公(📹)开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵权损害赔偿责任，故冯寄宁在本(📃)案中再要(🖇)求西影厂承担侵权赔偿责任，法院不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中(🚫)的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交(🉐)付给了霍尔果斯公司，如再有删除前的其他传播行为(🚒)引发的侵权事实，冯寄宁可另行主张。

最(🏭)终，一审法院判决驳回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为(🍥)，根据事实和法律，西安电影制(🛡)片厂应该承担侵权责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与各平台播放侵权(⛰)情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵权有过错，应认定西影(🕐)厂侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做(🥉)出判决：撤销一审判决，并判(❇)处西影厂于判决生效之日起(🦒)十日内在全国发行的报刊发表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精(💕)神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此(🖥)后一直期盼着西影厂在报刊上登载道(💣)歉声明，为爷爷恢复名誉，可至(💘)今仍未道歉。 华商报大风新闻(🥜)记者 苗巧颖

来源：华商报大风新闻